El Consejo postergó la discusión sobre las ternas para reemplazar a magistrados federales

Comparte a través de:

El Consejo de la Magistratura postergó hoy la discusión sobre los candidatos a reemplazar a los magistrados federales Claudio Bonadio, Rodolfo Canicoba Corral, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, por un acuerdo entre consejeros del oficialismo y la oposición para encontrar consensos en las ternas que enviarán al Poder Ejecutivo.

La propuesta de postergar el debate partió del representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Gerónimo Ustarroz, en función de alcanzar un acuerdo con la oposición para poder presentar los candidatos seleccionados con la mayor premura.

La Comisión de Selección del Consejo, presidida por la diputada Graciela Camaño, tiene el mandato de encontrar reemplazo para el fallecido juez federal Claudio Bonadio y el jubilado Rodolfo Canicoba Corral; además de efectuar un nuevo concurso en los puestos de los camaristas de traslado Bruglia y Bertuzzi, como dispuso la Corte Suprema cuando consideró “provisoria” su designación sin el acuerdo del Senado.

En el caso de los juzgados federales 6 y 11 el motivo de la postergación fue obtener un acuerdo para que los candidatos lleguen al plenario del cuerpo con los votos necesarios y en el de la Sala I de la Cámara Federal porteña, el diferimiento respondió a un pedido del diputado consejero del PRO Pablo Tonelli para que se estudie un pedido de informes del relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la Independencia de los Magistrados y los Abogados, Diego García Sayán.

El pedido de Tonelli fue que se postergara la discusión para solicitar el informe que García Sayán envió a la Cancillería y poder así estudiar el tenor de la intervención del organismo supranacional.

El pedido fue aceptado por los miembros del oficialismo, aunque no sin críticas a Tonelli por su participación en el proceso de selección.

La consejera diputada del Frente de Todos, Vanesa Siley, advirtió en la reunión mixta presencial-virtual del Consejo, que el dictamen de Tonelli sobre el concurso 461 para reemplazar a Bruglia y Bertuzzi, utilizó un orden de mérito que no fue aprobado por la comisión.

La abogada de extracción sindical apuntó que Tonelli utilizó un orden de mérito propio y, por lo tanto, “inexistente” en términos reglamentarios, en el que se colocaba a postulantes en puesto que no tenían en la lista que aprobó la comisión, y puso como ejemplo que, al propio Bertuzzi, “lo pasa del (puesto) 20 al 6, pero estaba en el 21”.

El orden de mérito se compone del resultado del examen que se toma a los postulantes, sus antecedentes académicos y laborales en el Poder Judicial, y por la entrevistas personales, que integran así un listado cuyos tres primeros puesto se giran al Poder Ejecutivo para que elija a su candidato.

Además, dijo Siley, Tonelli no cumplió en su dictamen con el mandato de integrar una mujer a la terna.

Fuente Télam